Оплата членских взносов по соткам?

В вибере идет активное обсуждение неудобного для многих вопроса: оплата членских взносов с сотки или с участка?
До решения правлением этого вопроса, хочу выложить свою претензию.
Почему я, собственник большого участка, пользуюсь общей инфраструктурой так же, как и собственник маленького, но при этом должен платить больше? Я больше мусора выбрасываю, или у меня на участке общий сторож сидит и бдит только за моим домом? Или я купил большой участок и значит могу сколько угодно теперь платить, хоть по 100 тыс. в месяц? Где логика?
С прежней системой оплаты я совершенно согласен, все платят по 1000 руб в месяц и все одинаково пользуются всем.
Суть проблемы в том, что большинству выгодно переложить часть своих затрат на других (это называется эгоизм), так как у нас больше маленьких участков чем больших.
Я лично за прежнюю систему оплаты. Все равны! А то что я купил себе большой участок, то уж извините, я накопил/занял/украл/нашел эти деньги и вложил их. И налог с земли я плачу намного больше.

По поводу тех у кого несколько участков, поосмыслил и был неправ. По сути это тоже 1 участок, но большой. Смысл взимать с них двойную оплату не вижу. 1 собственник - 1 оплата.

Количество собственников участка тоже здесь не при чем. Может быть оформлена долевая собственность участка в 8 соток. Так что же, если собственность на 8 соток оформлена на двоих, то 2 взноса нужно брать? Едва ли...
На собрании было правильное предложении о структурировании затрат по принципу зависящих от площади и не зависящих

EVT пишет:Количество собственников участка тоже здесь не при чем. Может быть оформлена долевая собственность участка в 8 соток. Так что же, если собственность на 8 соток оформлена на двоих, то 2 взноса нужно брать? Едва ли...
На собрании было правильное предложении о структурировании затрат по принципу зависящих от площади и не зависящих

У нас, по моему, дольщиков нет, но смысл я понял и согласен.
А вот про структурирование я не понял, что значит зависящий?

В последние годы в Интернете и в прессе активно обсуждается вопрос о порядке взимания взносов в ДНП. В центре дискуссии — проблема «как взимать»: должны ли все члены ДНП уплачивать равные членские и целевые взносы либо можно /нужно взимать взносы с сотки, участка или по иному принципу?
Пример: Вы приобретаете несколько участков в ДНП на себя одного и требуете, чтобы Вы уплачивали взносы как за один участок, поскольку, якобы, права у всех членов ДНП равные, услуги от органов управления ДНП все получают в равном объеме, значит и взносы для членов ДНП должны быть равными. То есть, Вы, имея, например, пять участков или десять участков по 10 соток, будете уплачивать такие же взносы, как и член ДНП, владеющий одним участком в 10 соток или даже половинкой участка (пять соток). Все простенько — и со вкусом, и с выгодой — для себя любимого.
Понятно, что расходы ДНП — это величина довольно стабильная, устоявшаяся, в значительной степени привязанная к параметрам имущества общего пользования, и следовательно к размерам участков, так что если пять участков земли в ДНП от пяти владельцев переходят к одному лицу, это никак не уменьшит, в частности, текущие расходы ДНП, которые останутся на прежнем уровне. Но если взносы будут взиматься в равном размере со всех членов ДНП, то распределяться они теперь будут на меньшее число членов, следовательно, сумма взносов для каждого члена ДНП увеличится. Это выгодно для тех, у кого участки или количество принадлежащих им участков больше чем в среднем по ДНП. Таким образом «крупные землевладельцы» в ДНП пытаются переложить содержание своей собственности на плечи собственников меньших по площади участков земли.
Изначально в ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 г. — основном действующем на сегодняшний момент законе, регламентирующем деятельность ДНП - при создании дачных партнерств члену такого объединения предоставлялся только один земельный участок, то есть при создании ДНП все его члены были равны в имущественном плане - каждый владел только одним участком и в этих условиях имел равные права и обязанности, в том числе имущественные. Вышеназванная норма предусматривалась ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и была единственной нормой данного закона, прямо указывавшей на имущественное равенство членов ДНП.
Однако Федеральный закон от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ внес существенные изменения в ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»: в частности, упомянутая выше ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» утратила силу с 3 июля 2007 года. Таким образом с 3 июля 2007 года единственное предусмотренное законом основание имущественного равенства членов ДНП было аннулировано.
В результате упразднения указанной выше ч. 2 ст. 15 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и осуществления членами ДНП сделок по купле-продаже земельных участков в садовых товариществах нередко складывается ситуация, когда члены ДНП находятся в неравном положении в первую очередь в плане владения земельными участками. Есть лица, владеющие одним участком, есть владельцы, которым принадлежат по два, три, четыре участка. Есть участки, которые находятся в совместной долевой собственности у двух и даже трех лиц.
Неравный имущественный статус членов ДНП ( то есть, например, право собственности на неодинаковое число участков с отдельным номером по генплану или долевая совместная собственность на один участок с отдельным номером по генплану) порождает неравенство с точки зрения прав и обязанностей членов ДНП.
Нигде, ни в ст. 1, 16, 18, 19, ни в иных статьях ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998, нет ни единого прямого указания закона, ни единого слова о том, что у членов ДНП одинаковые права и обязанности.
Наоборот, абз. 1) ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 указывает, что член ДНП«обязан нести бремя содержания земельного участка». Два участка - двойное бремя, три участка - тройное бремя. Ст. 210 ГК РФ также предусматривает, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет сам собственник.
Члены ДНП являются собственниками не только земельных участков. По закону имущество общего пользования ДНП, созданное (приобретенное) на целевые взносы его членов, находится в совместной собственности членов ДНП (ч.2 ст. 4 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»). Следовательно, члены ДНП несут также бремя содержания имущества общего пользования. Причем объем бремени содержания имущества общего пользования в ДНП находится в прямой зависимости от количества участков, которыми владеет член ДНП, что подтверждается абз. 6) ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998: член ДНП при отчуждении садового участка одновременно отчуждает приобретателю долю имущества общего пользования в составе ДНП в размере целевых взносов. Если член ДНП приобрел два участка в одном и том же ДНП, то он одновременно имеет право на две доли в имуществе общего пользования, находящемся в совместной собственности членов ДНП. Соответственно, он должен содержать обе эти доли в имуществе общего пользования ДНП.
Члены ДНП несут бремя содержания общей совместной собственности в первую очередь путем уплаты членских взносов. Согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.05.1998 членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами ДНП на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Многие статьи смет текущих расходов прямо взаимосвязаны с количеством участков, которыми владеет член ДНП. В частности, это затраты на оплату наружного освещения (число столбов наружного освещения прямо пропорционально количеству участков), затраты на зимнюю чистку дорог (протяженность очищаемых дорог также прямо пропорциональна количеству участков), вывоз мусора (больше участков во владении одного лица- больше построек, больше размеры хозяйства, больше мусора), зарплата электрика (прямо пропорциональна протяженности электролиний и количеству столбов, и, следовательно, количеству участков) и т.д.
Так, например, если один член ДНП имеет в собственности два участка по 9 соток (согласно генеральному плану), общая протяженность границ которых вдоль улиц составляет, к примеру, 60 метров, то на его долю в содержании имущества общего пользования (в текущих расходах ДНП) приходится оплата чистки снега и поддержания в пригодном для эксплуатации состоянии линий электропередач и столбов, а также дорог на протяженности 60 метров. Для сравнения: соседний участок площадью 9 соток, принадлежащий одному хозяину, протянулся вдоль улицы всего на 30 метров. Если владелец двух участков и владелец одного участка будут уплачивать одинаковые членские взносы, получится, что владелец большего участка содержит принадлежащие ему две доли в имуществе общего пользования за счет владельца меньшего участка, а это есть по сути неосновательное обогащение.
Таким образом, неуплата членских взносов на каждый земельный участок членами ДНП - владельцами нескольких оборотоспособных земельных участков противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья скопирована из интернета, я ее читал. Приводить примеры по покупке 10 участков по 10 соток некорректно в любом случае. У нас есть четкий и неоспоримый факт (а не пример) сколько у кого участков и какого они размера.
И раз пошла такая пьянка, раз нет единого знаменателя - давайте будем рассчитывать: Прошу учесть следующие факторы:
1. Мой участок 188 прикрывает соседский 187 - мой забор (он же просто въезд) 4 метра, остальное сосед..берите деньги с него
2. Мой забор, построенный за свой счет - также является общим забором всего поселка. Потому как обещанный забор так и не был построен - где компенсация или сетка рабица, что понимать под общим имуществом, когда оно делается за свой счет?
3. Зимой я туда не приезжаю, мне чистить от снега (к вопросу выше) ничего не нужно, но вот почему-то я все равно плачу за это, почему?
4. Вывоз мусора: неужели я и моя мама такие застранцы, что просто контейнеров на нас не напасешься? Ну просто истина, что 2 человека на 25 сотках могут мусорить больше чем 5 человек на 6ти... С утра этим занимаемся, бегаем мусорим и потом все это в контейнер скидываем, ночью не спим - работаем!!! Да мне лень таскать мусор в обще в контейнер на таком расстоянии, я его сжигаю на своем участке, у меня отходов нет. После меня максимум пакет стекла в денелю. Вопрос кто гадит и почему я за это плачу?
5 Охранник для меня мифический персонаж, вроде кто-то рассказывал, что он есть, но я его не видел. Плачу? - плачу....

Это на вскидку. А теперь объяснит мне, пожалуйста, почему мои взносы должны быть больше?

В защиту других я выступать тут не буду, если им не интересно себя защищать, то пусть так и будет.

По вопросу столбов, электрика и станции, если кто-то поднимет эту тему, то хотелось бы услышать мнение специалиста - почему мы платим (не толь я, а все) по тарифу дороже чем юр лицо в центре Москвы.

П.С. - И, пожалуйста, давайте без копипаста, выражайте свои мысли, а не чужие

Забыл написать. Вопрос недостачи денег у нас не из-за больших участков. Недостача денег - это неплатильщики и нецелевые расходы.
С первыми можно бороться в правовом поле, со вторым необходима оптимизация расходов, я не бухгалтер и в тему не вникал.
Повышение кабалы с больших участков не только не решит проблему, а может ее еще и усугубить. Если ситуация критическая, то давайте поднимем взносы с 1000 до 1200 (для всех!), поднимали же, и все было нормально.

И такой момент. Если рассчитывать оплату объективно для каждого, то как это сделать?
Ситуация: владельцу 2го участка (8 соток) нужно 10 метров чистой дороги до участка от ворот, а владельцу 226 участка (8 соток) нужно 300 метров чистой дороги. Но владелец 2го участка имеет 2х детей и тещу и проживают на участке круглый год, пользуясь всем благами (чистка снега, вывоз мусора, прямой контакт со сторожем), а 226 участок приезжает только летом с женой по выходным и не пользуется всеми благами в полной мере. Вопрос кто должен платить больше?
Это я к тому, что у всех абсолютно ситуации разные, нет единого знаменателя. Попытка привязать оплату к сотке это полнейший бред.

Павел Ч пишет: Попытка привязать оплату к сотке это полнейший бред.

Предложите свою систему определения размера членского взноса - обсудим со всеми.
И попытайтесь быть сдержаннее в выражениях, если вы несогласны с чем-либо, то это не означает что это "полнейший бред".

Amirv пишет:

Павел Ч пишет: Попытка привязать оплату к сотке это полнейший бред.

Предложите свою систему определения размера членского взноса - обсудим со всеми.
И попытайтесь быть сдержаннее в выражениях, если вы несогласны с чем-либо, то это не означает что это "полнейший бред".  

Алексей, у Вас звучала вполне разумная мысль о том что членский взнос должен быть комбинированным и состоять из:
1. постоянной части, равной для всех, на оплату услуг независящих от площади участка (з/п сотрудников, мусор и т.п)
2. переменная на оплату услуг зависящих от площади. Например чистка дорог может быть высчитана так: длину всех дорог в ДНП (или стоимость чистки этих дорог) делим на площадь всех участков (без учёта общественных), получаем удельную величину, эту удельную величину умножаем на площадь конкретного участка и получаем величину оплаты для участка.
Конечно будут те кто скажет а я не езжу, у меня забор короткий и т.д. но сделать каждому индивидуальные платежи невозможно!

Внесу свои пять копеек в этот вопрос.

Как бы ни хотелось наказать рублем богатеев с гектаром земли, все-таки воздержусь от такой мысли. По крайней мере пока...

В нашем ДНП есть следующие типы собственников:
1. Владельцы одного участка (6-8-10-12-... соток).
2. Владельцы участков не являющиеся членами ДНП, которые думают что могут не платить членские взносы.
3. Владельцы нескольких участков, без забора, с одним домом. Фактически, несколько маленьких участков, объединенные в один.
4. Тоже что и в пп.3, но с несколькими домами.
5. Владельцы пустых участков.

Получается, что к каждому типу надо применять свой подход. Как известно, квартплата в Москве и других наших городах действительно зависит от площади. Одно "но" - зависимость величины квартплаты пропрциональна площади лишь в вопросе отопления, содержания и ремонта и взноса на капремонт - то есть как раз то, что не имеет отношения к общему ведению в нашем ДНП.
Поэтому мне кажется, что брать членские взносы имеет смысл не с площади участков, а с жилых домов. Два участка - четыре жилых дома - четыре членских взноса. Десять участков - один дом - один взнос. Понятно, что отличить жилой дом от бытовки правление сможет.

Amirv пишет: Предложите свою систему определения размера членского взноса - обсудим со всеми.
И попытайтесь быть сдержаннее в выражениях, если вы несогласны с чем-либо, то это не означает что это "полнейший бред".  

Прошу прощения, если мои слова кого-то обидели, но с моей стороны это выглядит как попытка переложить часть своих функций на другого.
Я предложил сделать взносы с каждого участка равными, оставить прежнюю систему и обосновал ее.

сосед пишет:1. постоянной части, равной для всех, на оплату услуг независящих от площади участка (з/п сотрудников, мусор и т.п)
2. переменная на оплату услуг зависящих от площади. Например чистка дорог может быть высчитана так: длину всех дорог в ДНП (или стоимость чистки этих дорог) делим на площадь всех участков (без учёта общественных), получаем удельную величину, эту удельную величину умножаем на площадь конкретного участка и получаем величину оплаты для участка.
Конечно будут те кто скажет а я не езжу, у меня забор короткий и т.д. но сделать каждому индивидуальные платежи невозможно!

Идея хорошая, не спорю, но смысл? разница будет несущественная, по сути дороги (которым пользуются все без исключения) это единственная, на мой взгляд, проблема расчета за сотку. Ну выиграет маленький участок 50 рублей, будет платить 950, а я 1050. Такие расчеты только приведут большей работе бухгалтера и проблемам с расчетами и отчетами. Это не решит проблему в целом.
1000 рублей с участка это нормальная цена, даже большая для многих садовых товариществ. Эта сумма должна не только погашать все расходы, но и формировать резервный капитал. У нас 178 собственников, в идеале 178 тыс. рублей в месяц - разве этой суммы мало?

domestik пишет: Получается, что к каждому типу надо применять свой подход. Как известно, квартплата в Москве и других наших городах действительно зависит от площади. Одно "но" - зависимость величины квартплаты пропрциональна площади лишь в вопросе отопления, содержания и ремонта и взноса на капремонт - то есть как раз то, что не имеет отношения к общему ведению в нашем ДНП.
Поэтому мне кажется, что брать членские взносы имеет смысл не с площади участков, а с жилых домов. Два участка - четыре жилых дома - четыре членских взноса. Десять участков - один дом - один взнос. Понятно, что отличить жилой дом от бытовки правление сможет.  

тоже вариант, но я считаю не будет единого знаменателя. В одном доме живут 5 человек, в 2х домах по одному. Также, например я, имея большой участок, в обозримом будущем хочу построить баньку, мастерскую, летний домик в лесу для спячки. Количество строений не зависит от площади участка и количества на нем проживающих (можно и все шесть соток застроить так, что гектарцы обзавидуются)

Павел Ч пишет:

Amirv пишет: Предложите свою систему определения размера членского взноса - обсудим со всеми.
И попытайтесь быть сдержаннее в выражениях, если вы несогласны с чем-либо, то это не означает что это "полнейший бред".  

Прошу прощения, если мои слова кого-то обидели, но с моей стороны это выглядит как попытка переложить часть своих функций на другого.
Я предложил сделать взносы с каждого участка равными, оставить прежнюю систему и обосновал ее.

сосед пишет:1. постоянной части, равной для всех, на оплату услуг независящих от площади участка (з/п сотрудников, мусор и т.п)
2. переменная на оплату услуг зависящих от площади. Например чистка дорог может быть высчитана так: длину всех дорог в ДНП (или стоимость чистки этих дорог) делим на площадь всех участков (без учёта общественных), получаем удельную величину, эту удельную величину умножаем на площадь конкретного участка и получаем величину оплаты для участка.
Конечно будут те кто скажет а я не езжу, у меня забор короткий и т.д. но сделать каждому индивидуальные платежи невозможно!

Идея хорошая, не спорю, но смысл? разница будет несущественная, по сути дороги (которым пользуются все без исключения) это единственная, на мой взгляд, проблема расчета за сотку. Ну выиграет маленький участок 50 рублей, будет платить 950, а я 1050. Такие расчеты только приведут большей работе бухгалтера и проблемам с расчетами и отчетами. Это не решит проблему в целом.
1000 рублей с участка это нормальная цена, даже большая для многих садовых товариществ. Эта сумма должна не только погашать все расходы, но и формировать резервный капитал. У нас 178 собственников, в идеале 178 тыс. рублей в месяц - разве этой суммы мало?

domestik пишет: Получается, что к каждому типу надо применять свой подход. Как известно, квартплата в Москве и других наших городах действительно зависит от площади. Одно "но" - зависимость величины квартплаты пропрциональна площади лишь в вопросе отопления, содержания и ремонта и взноса на капремонт - то есть как раз то, что не имеет отношения к общему ведению в нашем ДНП.
Поэтому мне кажется, что брать членские взносы имеет смысл не с площади участков, а с жилых домов. Два участка - четыре жилых дома - четыре членских взноса. Десять участков - один дом - один взнос. Понятно, что отличить жилой дом от бытовки правление сможет.  

тоже вариант, но я считаю не будет единого знаменателя. В одном доме живут 5 человек, в 2х домах по одному. Также, например я, имея большой участок, в обозримом будущем хочу построить баньку, мастерскую, летний домик в лесу для спячки. Количество строений не зависит от площади участка и количества на нем проживающих (можно и все шесть соток застроить так, что гектарцы обзавидуются)

Смысл моей мысли об оплате по количеству домов в том, чтобы владельцы совсем пустых участков платили немного, либо не платили
вовсе до той поры, пока не начнут строиться. В тоже время большая семья с гектаром одним участком, пятью жилыми домами и 5-этажкой для прислуги платила бы как минимум за количество жилых домов. Понятно, что за вашу баню вас никто не заставит доплачивать лишнее. Нам нужен ясный, прозрачный и необидный критерий для взимания платежа. Вот, собственно, предлагаю подымный налог.

domestik пишет: Смысл моей мысли об оплате по количеству домов в том, чтобы владельцы совсем пустых участков платили немного, либо не платили
вовсе до той поры, пока не начнут строиться. В тоже время большая семья с гектаром одним участком, пятью жилыми домами и 5-этажкой для прислуги платила бы как минимум за количество жилых домов. Понятно, что за вашу баню вас никто не заставит доплачивать лишнее. Нам нужен ясный, прозрачный и необидный критерий для взимания платежа. Вот, собственно, предлагаю подымный налог.

Идея хорошая, но мне кажется не реализуемая. Считать людей по головам не получится. Это из разряда "кто выбрасывает мусора больше, давайте поставим весы". Есть идеи как это реализовать? Тут нужно ведь учитывать, наверное, не только дом как еденицу, а еще его площадь, функционал (если он летний, то там зимой никто не живет). Много факторов, которые не учесть. В большом доме может жить только 1 человек - охранник, а хозяева приезжают редко.

Второй момент про пустые участки: Опять же при заключении договоров купли-продажи земли нам навязали в обязательном порядке заключить договор на взносы - это регулируется ФЗ, ничего противозаконного. Я конечно понимаю ситуацию с деньгами, особенно сейчас в кризис, но платить нужно, ведь пустой участок - это тоже участок, на его месте может быть платильщик. Можно конечно продумать ситуацию с совсем пустыми участками, чтобы они платили поминимуму, хотя бы на общую эксплуатацию, но что считать таковой? Понятно, что он ничем не пользуется, и скорее всего не платит вовсе, и будет ли он платить маленькую сумму? он же не пользуется. С неплатильщиками нужно разбираться, договаривать или суд, есть обширная судебная практика на этот счет.  
И этот способ опять же придет к сложностям при расчетах, кому 137 руб кому 707. И будут не те кто недоволен, как я

Полазив по интернету, я был сильно удивлен суммами членских взносов в других местах, начиная от 500 руб в год до 3-4 тыс в год, и живут ведь. Поэтому если оптимизировать расходы и все будут платить, этих денег будет заглаза хватать на все.

Вариант - езжу-не езжу, мой забор - твой забор, калитка вначале участка или в конце - контрпродуктивен.
Цели партнерства от этого не меняются. Для их реализации нужны финансы.
Речь идет о поддержании необходимого набора услуг для каждого члена партнерства, не зависимо от его планов.
Взносы отражают меру потребления большого, нескольких или маленького участка и они должны быть разными.
Вопрос на сколько разными и как формироваться? Из двух частей - это интересное предложение. По этому направлению идет большое количество ДНП. Главное выдержать их разумность и соразмерность.
Думается, что если платеж за 2 участка или один большой, например 16 соток, будет дороже на 3-5 пачек сигарет, чем 6 соток, соседи это поймут и примут.
Можно, конечно, перейти в нападение, крикнуть - грабят!!!, но это не правда. Посмотрите себе в глаза, в нашем государстве (а мы его часть) никогда не было уравниловки, даже в советские времена. Владеешь большим - платишь больше. А расчеты - формулы - предложите, посчитаем вместе.

Положа руку на сердце, какая сумма для Вас критична? Без лишних слов. Только цифра.

kov-gd пишет:Положа руку на сердце, какая сумма для Вас критична? Без лишних слов. Только цифра.

Любая

Это не просто 1000 рублей, взял да выкинул, это часть бюджета. Приплюсуем к ней другие неотложные расходы и хоп, половина ЗП улетучилась.

Объясните мне в чем потребление большого участка больше? Вода своя, электричество отдельное. Остаются дороги. Сколько затрат уходит на дороги в месяц, в год? В отчете не указано.
Кстати, забыл упомянуть: так уж получилось, что дорога не идет прямиком до моего участка, ее просто не доделали до него.
А по поводу большой-маленький, уж как получилось, я в свое время назанимал большую сумму и потом расплачивался. И налог на землю у меня не маленький. Вот и получается, что только неотложные нужды на дачу на данный момент у меня составляют около 20 тысяч в год.

И опять же, 178 тысяч не хватает для нужд поселка?

Мне жаль, но у нас не ижс, и о благотворительности речь не идет. Да и к чему этот разговор, если нет желания к компромису - доверимся доброй воле уполномоченных. Обменялись мнениями. Хотя жадности вроде в вас особой нет, обостренное чувство уязвленного самолюбия если только? Вот кода 90 человек 6-8 соточников бросят все дела и будут просить для всех одинаковые взносы, я поверю, что вы потратили кучу времени здесь не зря.

Согласен, ждем решения.

Хотелось чтобы информация еще была открытой

Для информации :
У нас в поселке 84 сдвоенных (строенных и тд )участков.Из них :
1 собственник имеет 8участков
1чел-5уч
1чел-3 уч
34чел-2уч
Просчитайте, вместо полученных ежемесячно 84 тысячи членских мы имеем только -36тыс.
А уж про недополученные ,примерно, 5 мл целевых -вообще пока речи не идет...
В Царских берегах, например,  такого маразма, как сдвоенные участки нет- и естественно ,там платят все по 1000, но собственников-то около 250 человек!
Это к вопросу о сдвоенных участках.
К вопросу об оплате по соткам.Уж как хотите считайте, но по жизни получается :больше имеешь - больше платишь!И от этого никуда не уйти.6 или 8 соток однозначно должны платить меньше, чем 176 соток (как у нас есть прецедент).
Конечно в этом вопросе у каждого будет правда своя.Но я лично считаю , должна быть базовая сумма для всех и к ней добавляться коэф-т за сотку.Причем разница в сумме между 6 сотками и 12 -должна быть небольшая- рублей 300 (но в год это будет уже 3600).Это если все таки мыслить с заботой и о поселке тоже, а не только о своем кошельке ...
6 и 8 соток-1000руб
12соток-1300
15соток-1500
20соток -1800
25соток-2000
и тд верный вариант расчета- пусть просчитают экономисты.

Только так можно попытаться придти к какому-то общему знаменателю.Но в любом случае все решит голосование.На обсуждение необходимо вынести несколько вариантов решения- надеюсь, правление грамотно подготовит эти варианты и предварительно выложат хотя бы на форуме, что бы было время осмыслить каждому.

Про сдвоенные участки у нас в уставе все прописано, платят как за 1.
Ну не повезло людям успеть купить большой участок, все разобрали, купили 2 маленьких.

Посчитать коэффициент не проблема, только нужна полная бух отчетность, а не в общих чертах. Такие вещи как ЗП, вывоз ТБО к сотке не привяжешь, остается только чистка и текущий ремонт дорог (кстати текущего ремонта я еще не разу не видел). Какие еще траты можно привязать к сотке?

Да и не хотелось бы думать, что за счет большесоточников (тех кто платит стабильно) латают дыры в бюджете, вместо того, чтобы минимизировать расходы и искать пути взимания платежей. В этом случае получается как с водой в жилых домах, у кого есть счетчики, те платят по счетчикам, а у кого нет те платят по прописке, а недостатки делят на всех, без разбора кто больше воды налил.